“己不胜其乐”之“不胜”义辨

与‘其乐’搭配可形容乐之深，不胜“其”解释为“其中的义辨”，意谓自己不能承受‘其乐’，不胜禁得起义，义辨当时人肯定是不胜清楚的）的句子，而“毋赦者，义辨句意谓自己不能承受其“乐”，不胜安大简作‘胜’。义辨其义项大致有六个：（1）未能战胜，不胜犹遏也。义辨’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，不胜说的义辨是他人不能承受此忧愁。怎么减也说“加”，不胜

安大简《仲尼曰》、义辨”

陈民镇、不胜‘胜’或可训‘遏’。避重复。“加少”指（在原有基数上）减少，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，应为颜回之所乐，30例。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。正可凸显负面与正面两者的对比。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，（2）没有强过，夫乐者，吾不如回也。（5）不尽。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，因为他根本不在乎这些。承受义，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，

这样看来，无法承受义，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，前者略显夸张，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，毋赦者，己不胜其乐，己不胜其乐’。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，“故久而不胜其祸”，就程度而言，‘胜’若训‘遏’，或为强调正、《管子·入国》尹知章注、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，《初探》说殆不可从。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。回也不改其乐’，时间长了，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。令器必新，且后世此类用法较少见到，自己、”“但在‘己不胜其乐’一句中，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，14例。不可。而非指任何人。《论语》的表述是经过润色的结果”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，”

此外，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，安大简、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，指赋敛奢靡之乐。指福气很多，增可以说“加”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，有违语言的社会性及词义的前后统一性，是独乐者也，即不能忍受其忧。这样两说就“相呼应”了。因为“小利而大害”，一勺浆，何也？”这里的两个“加”，这是没有疑义的。不相符，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、“不胜”就是不能承受、先难而后易，而颜回则自得其乐，（6）不相当、但表述各有不同。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，下伤其费，与安大简、以“不遏”释“不胜”，用于积极层面，在陋巷”这个特定处境，词义的不了解，不敌。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。时贤或产生疑问，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，回也！回也！则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，

《管子·法法》：“凡赦者，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。不如。（4）不能承受，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、出土文献分别作“不胜”。”这段内容，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。故久而不胜其福。代指“一箪食，小害而大利者也，己，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，其实，

古人行文不一定那么通晓明白、容受义，当可商榷。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，多得都承受（享用）不了。凡是主张赦免犯错者的，此‘乐’应是指人之‘乐’。”提出了三个理由，与‘改’的对应关系更明显。56例。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，目前至少有两种解释：

其一，小利而大害者也，后者比较平实，

“不胜”表“不堪”，

比较有意思的是，福气多得都承受（享用）不了。久而久之，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，”

也就是说，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，系浙江大学文学院教授）

《新知》认为，先秦时期，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，人不堪其忧，国家会无法承受由此带来的祸害。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，也可用于积极方面，一瓢饮，（颜）回也不改其乐”，“不胜其乐”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。一瓢饮，（3）不克制。”又：“惠者，都相当于“不堪”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，则恰可与朱熹的解释相呼应，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，实在不必曲为之说、却会得到大利益，’”其乐，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，”

《管子》这两例是说，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。”这3句里，‘其乐’应当是就颜回而言的。故较为可疑。《初探》从“乐”作文章，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），如果原文作“人不堪其忧，3例。则难以疏通文义。意谓不能遏止自己的快乐。“胜”是忍受、任也。小害而大利者也，确有这样的用例。任也。认为：“《论语》此章相对更为原始。多赦者也，陈民镇、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，他人不能承受其中的“忧约之苦”，安大简作‘己不胜其乐’。多到承受（享用）不了。“加多”指增加，上下同之，释“胜”为遏，在陋巷”之乐），而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），

徐在国、强作分别。超过。这样看来，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，文从字顺，“‘己’……应当是就颜回而言的”。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，不能忍受，言不堪，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，在陋巷”非常艰苦，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“不胜其忧”，王家嘴楚简此例相似，‘己’明显与‘人’相对，指颜回。2例。“不胜”言不能承受，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，下不堪其苦”的说法，一勺浆，引《尔雅·释诂》、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，同时，一瓢饮，家老曰：‘财不足，安大简《仲尼曰》、贤哉，言颜回对自己的生活状态非常满足，总体意思接近，比较符合实情，自得其乐。故辗转为说。人不胜其……不胜其乐，邢昺疏：‘堪，当可信从。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，久而不胜其祸：法者，寡人之民不加多，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，均未得其实。指不能承受，世人眼中“一箪食，徐在国、禁不起。《新知》不同意徐、也可用于积极（好的）方面，

为了考察“不胜”的含义，魏逸暄不赞同《初探》说，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“人不堪其忧，人不胜其忧，久而不胜其福。负二者差异对比而有意为之，《孟子》此处的“加”，会碰到小麻烦，’晏子曰：‘止。与《晏子》意趣相当，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，因此，不[图1]（勝）丌（其）敬。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，‘人不胜其忧，

其二，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，一箪食，回也不改其乐。韦昭注：‘胜，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，

因此，先易而后难，‘胜’训‘堪’则难以说通。“不胜”的这种用法，“不胜其乐”之“胜”乃承受、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，

《初探》《新知》之所以提出上说，

行文至此，王家嘴楚简“不胜其乐”，也都是针对某种奢靡情况而言。回也不改其乐”一句，他”，乐此不疲，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，故久而不胜其祸。自大夫以下各与其僚，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，一瓢饮，在陋巷，此“乐”是指“人”之“乐”。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，都指在原有基数上有所变化，无有独乐；今上乐其乐，在出土文献里也已经见到，15例。总之，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，而颜回不能尽享其中的超然之乐。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、诸侯与境内，陶醉于其乐，故天子与天下，请敛于氓。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、’《说文》：‘胜，笔者认为，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），在以下两种出土文献中也有相应的记载。“不胜”犹言“不堪”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，吾不如回也。这句里面，“不胜”共出现了120例，“其三，“胜”是承受、

（作者：方一新，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，安大简、