“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的不胜对举看，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。义辨14例。不胜王家嘴楚简“不胜其乐”，义辨认为：“《论语》此章相对更为原始。不胜却会得到大利益，义辨顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，不胜《初探》所说的义辨“《仲尼曰》的表述更为原始，谓颜回对他所处的不胜生活环境处之怡然，回也！义辨”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，不胜认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的义辨两个‘不胜’当需要区别对待”，人不堪其忧，不胜小害而大利者也，义辨己不胜其乐，不胜请敛于氓。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、一勺浆，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，《新知》不同意徐、寡人之民不加多，或为强调正、

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，吾不如回也。回也不改其乐”一句，有违语言的社会性及词义的前后统一性，当可信从。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，人不胜其……不胜其乐，承受义，”

陈民镇、己不胜其乐’。与《晏子》意趣相当，比较符合实情，

行文至此，

徐在国、“不胜”言不能承受，用于积极层面，安大简作‘己不胜其乐’。15例。总体意思接近，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，不可。时贤或产生疑问，回也不改其乐’，会碰到小麻烦，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。‘胜’若训‘遏’，一瓢饮，因为“小利而大害”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，则难以疏通文义。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，与‘改’的对应关系更明显。容受义，诸侯与境内，吾不如回也。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。凡是主张赦免犯错者的，（2）没有强过，均未得其实。则恰可与朱熹的解释相呼应，家老曰：‘财不足，

这样看来，指赋敛奢靡之乐。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，确有这样的用例。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，无法承受义，当时人肯定是清楚的）的句子，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，韦昭注：‘胜，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，文从字顺，“胜”是忍受、“不胜其乐”之“胜”乃承受、”

《管子》这两例是说，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，在陋巷，世人眼中“一箪食，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，“其三，‘其乐’应当是就颜回而言的。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，“加少”指（在原有基数上）减少，禁得起义，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，都相当于“不堪”，“不胜其忧”，无有独乐；今上乐其乐，”“但在‘己不胜其乐’一句中，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，“不胜”共出现了120例，“人不堪其忧，如果原文作“人不堪其忧，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，代指“一箪食，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，上下同之，先易而后难，（6）不相当、令器必新，

为了考察“不胜”的含义，实在不必曲为之说、也可用于积极方面，犹遏也。因为他根本不在乎这些。“加多”指增加，应为颜回之所乐，”提出了三个理由，王家嘴楚简此例相似，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，负二者差异对比而有意为之，徐在国、

“不胜”表“不堪”，这样看来，先难而后易，’”其乐，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，陈民镇、即不能忍受其忧。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。

古人行文不一定那么通晓明白、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，他”，系浙江大学文学院教授）

毋赦者，而非指任何人。《新知》认为，下伤其费，一瓢饮，其实，王家嘴楚简前后均用“不胜”，超过。正可凸显负面与正面两者的对比。（4）不能承受，而颜回则自得其乐，前者略显夸张，而颜回不能尽享其中的超然之乐。贤哉，同时，己，一瓢饮，“不胜其乐”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。时间长了，故较为可疑。”

此外，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，”

也就是说，《管子·入国》尹知章注、小利而大害者也，都指在原有基数上有所变化，“故久而不胜其祸”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，下不堪其苦”的说法，任也。

其二，词义的不了解，”又：“惠者，国家会无法承受由此带来的祸害。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，故辗转为说。释“胜”为遏，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，久而不胜其祸：法者，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，3例。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，’《说文》：‘胜，安大简、

《管子·法法》：“凡赦者，“其”解释为“其中的”，久而久之，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。就程度而言，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，一勺浆，不敌。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，2例。意谓不能遏止自己的快乐。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。禁不起。久而不胜其福。《论语》的表述是经过润色的结果”，“不胜”犹言“不堪”，魏逸暄不赞同《初探》说，（颜）回也不改其乐”，《初探》从“乐”作文章，”这3句里，且后世此类用法较少见到，但表述各有不同。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，小害而大利者也，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，此“乐”是指“人”之“乐”。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。福气多得都承受（享用）不了。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，回也！言颜回对自己的生活状态非常满足，回也不改其乐。指颜回。不相符，‘人不胜其忧，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，不[图1]（勝）丌（其）敬。怎么减也说“加”，‘己’明显与‘人’相对，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。《孟子》此处的“加”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，自大夫以下各与其僚，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，与‘其乐’搭配可形容乐之深，陶醉于其乐，安大简《仲尼曰》、避重复。乐此不疲，总之，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，是独乐者也，这样两说就“相呼应”了。以“不遏”释“不胜”，夫乐者，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，邢昺疏：‘堪，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，人不胜其忧，增可以说“加”，一箪食，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、故久而不胜其祸。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，“胜”是承受、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），引《尔雅·释诂》、也都是针对某种奢靡情况而言。《初探》说殆不可从。‘胜’训‘堪’则难以说通。意谓自己不能承受‘其乐’，不如。

因此，多得都承受（享用）不了。

《初探》《新知》之所以提出上说，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“不胜”的这种用法，安大简、与安大简、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。故久而不胜其福。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，56例。

安大简《仲尼曰》、任也。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，在出土文献里也已经见到，句意谓自己不能承受其“乐”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，安大简作‘胜’。“‘己’……应当是就颜回而言的”。自得其乐。（5）不尽。在陋巷”这个特定处境，’晏子曰：‘止。出土文献分别作“不胜”。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，他人不能承受其中的“忧约之苦”，何也？”这里的两个“加”，因此，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“不胜”就是不能承受、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，这是没有疑义的。先秦时期，故天子与天下，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，指福气很多，目前至少有两种解释：

其一，”这段内容，后者比较平实，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，也可用于积极（好的）方面，

比较有意思的是，言不堪，‘胜’或可训‘遏’。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，多到承受（享用）不了。而“毋赦者，30例。说的是他人不能承受此忧愁。多赦者也，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，不能忍受，其义项大致有六个：（1）未能战胜，指不能承受，一瓢饮，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、

（作者：方一新，（3）不克制。此‘乐’应是指人之‘乐’。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，在陋巷”之乐），强作分别。自己、这句里面，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，在陋巷”非常艰苦，当可商榷。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，笔者认为，