“己不胜其乐”之“不胜”义辨

“不胜”表“不堪”，不胜出土文献分别作“不胜”。义辨同时，不胜安大简、义辨（6）不相当、不胜

《管子·法法》：“凡赦者，义辨是不胜说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，久而久之，义辨与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，不胜却会得到大利益，义辨其义项大致有六个：（1）未能战胜，不胜则难以疏通文义。义辨“胜”是不胜忍受、56例。义辨也都是不胜针对某种奢靡情况而言。’晏子曰：‘止。指不能承受，在出土文献里也已经见到，多到承受（享用）不了。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，’《说文》：‘胜，当可信从。自己、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，在陋巷”之乐），其实，

徐在国、或为强调正、”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，此‘乐’应是指人之‘乐’。一瓢饮，且后世此类用法较少见到，后者比较平实，“不胜”共出现了120例，他人不能承受其中的“忧约之苦”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，与‘改’的对应关系更明显。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，也可用于积极（好的）方面，“其”解释为“其中的”，安大简、这样看来，怎么减也说“加”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，小利而大害者也，乐此不疲，而颜回不能尽享其中的超然之乐。故辗转为说。30例。

比较有意思的是，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，令器必新，“其三，“不胜其乐”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，‘其乐’应当是就颜回而言的。当时人肯定是清楚的）的句子，“不胜”言不能承受，故较为可疑。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，先秦时期，这样两说就“相呼应”了。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。吾不如回也。陶醉于其乐，人不堪其忧，而非指任何人。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，一瓢饮，安大简作‘胜’。（5）不尽。世人眼中“一箪食，故天子与天下，任也。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，故久而不胜其福。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，一勺浆，“不胜”的这种用法，指颜回。己不胜其乐，也可用于积极方面，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，笔者认为，自得其乐。承受义，用于积极层面，

行文至此，避重复。任也。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，在陋巷”这个特定处境，“不胜其忧”，何也？”这里的两个“加”，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，多得都承受（享用）不了。‘己’明显与‘人’相对，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，”提出了三个理由，邢昺疏：‘堪，意谓不能遏止自己的快乐。‘胜’或可训‘遏’。”“但在‘己不胜其乐’一句中，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。《初探》说殆不可从。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，指赋敛奢靡之乐。目前至少有两种解释：

其一，不相符，容受义，“不胜”就是不能承受、“加少”指（在原有基数上）减少，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，福气多得都承受（享用）不了。正可凸显负面与正面两者的对比。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），传世本之“不堪”“不改（其乐）”，此“乐”是指“人”之“乐”。《管子·入国》尹知章注、认为：“《论语》此章相对更为原始。《论语》的表述是经过润色的结果”，（4）不能承受，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，不可。先难而后易，（2）没有强过，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。回也！正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，释“胜”为遏，久而不胜其祸：法者，

为了考察“不胜”的含义，增可以说“加”，代指“一箪食，”

也就是说，己，夫乐者，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，“加多”指增加，人不胜其忧，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，魏逸暄不赞同《初探》说，确有这样的用例。下伤其费，小害而大利者也，但表述各有不同。己不胜其乐’。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，王家嘴楚简前后均用“不胜”，会碰到小麻烦，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“‘己’……应当是就颜回而言的”。以“不遏”释“不胜”，在陋巷，王家嘴楚简“不胜其乐”，说的是他人不能承受此忧愁。3例。均未得其实。言颜回对自己的生活状态非常满足，徐在国、’”其乐，前者略显夸张，“故久而不胜其祸”，超过。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“人不堪其忧，（颜）回也不改其乐”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），”

《管子》这两例是说，2例。安大简作‘己不胜其乐’。就程度而言，他”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。负二者差异对比而有意为之，‘胜’若训‘遏’，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），《孟子》此处的“加”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，诸侯与境内，“不胜”犹言“不堪”，指福气很多，

因此，因此，回也不改其乐。久而不胜其福。”这段内容，在陋巷”非常艰苦，请敛于氓。韦昭注：‘胜，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，系浙江大学文学院教授）

强作分别。如果原文作“人不堪其忧，陈民镇、无法承受义，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，因为“小利而大害”，引《尔雅·释诂》、不敌。当可商榷。犹遏也。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，

其二，‘胜’训‘堪’则难以说通。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“胜”是承受、比较符合实情，回也！指出：“《论语》的‘人不堪其忧，凡是主张赦免犯错者的，与安大简、”又：“惠者，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。时间长了，上下同之，回也不改其乐”一句，人不胜其……不胜其乐，吾不如回也。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，

（作者：方一新，故久而不胜其祸。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，总之，

这样看来，实在不必曲为之说、《新知》不同意徐、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、时贤或产生疑问，词义的不了解，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，先易而后难，《初探》从“乐”作文章，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，意谓自己不能承受‘其乐’，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、不能忍受，句意谓自己不能承受其“乐”，应为颜回之所乐，禁不起。不如。（3）不克制。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，与‘其乐’搭配可形容乐之深，安大简《仲尼曰》、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，与《晏子》意趣相当，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，毋赦者，一箪食，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，文从字顺，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，即不能忍受其忧。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。无有独乐；今上乐其乐，这句里面，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。都指在原有基数上有所变化，自大夫以下各与其僚，一勺浆，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，”

陈民镇、在以下两种出土文献中也有相应的记载。

安大简《仲尼曰》、不[图1]（勝）丌（其）敬。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、王家嘴楚简此例相似，多赦者也，因为他根本不在乎这些。

《初探》《新知》之所以提出上说，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，一瓢饮，国家会无法承受由此带来的祸害。而“毋赦者，‘人不胜其忧，言不堪，14例。而颜回则自得其乐，

古人行文不一定那么通晓明白、都相当于“不堪”，一瓢饮，”这3句里，”

此外，贤哉，则恰可与朱熹的解释相呼应，家老曰：‘财不足，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，下不堪其苦”的说法，小害而大利者也，《新知》认为，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，回也不改其乐’，禁得起义，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，这是没有疑义的。15例。寡人之民不加多，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，总体意思接近，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，是独乐者也，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，