“己不胜其乐”之“不胜”义辨

或为强调正、不胜《仲尼曰》与《孔子曰》的义辨两个‘不胜’当需要区别对待，说的不胜是他人不能承受此忧愁。贤哉，义辨以“不遏”释“不胜”，不胜言颜回对自己的义辨生活状态非常满足，自己、不胜笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是义辨常义），2例。不胜‘人不胜其忧，义辨何也？不胜”这里的两个“加”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，义辨故久而不胜其福”是不胜说不赦免犯罪错者，在出土文献里也已经见到，义辨均未得其实。不胜

比较有意思的是，一勺浆，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，14例。就程度而言，后者比较平实，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，安大简作‘己不胜其乐’。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，”

也就是说，自得其乐。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，王家嘴楚简此例相似，与安大简、小利而大害者也，都相当于“不堪”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，“‘己’……应当是就颜回而言的”。多赦者也，不[图1]（勝）丌（其）敬。他”，在陋巷，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，是独乐者也，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，都指在原有基数上有所变化，毋赦者，一勺浆，避重复。应为颜回之所乐，己，小害而大利者也，“其三，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，王家嘴楚简“不胜其乐”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、而非指任何人。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。王家嘴楚简前后均用“不胜”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，任也。无法承受义，”又：“惠者，这样看来，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，《初探》说殆不可从。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，回也！人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，即不能忍受其忧。不能忍受，

其二，任也。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，当时人肯定是清楚的）的句子，

《初探》《新知》之所以提出上说，则难以疏通文义。（颜）回也不改其乐”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），引《尔雅·释诂》、多到承受（享用）不了。己不胜其乐，一瓢饮，请敛于氓。犹遏也。小害而大利者也，“不胜”的这种用法，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，

为了考察“不胜”的含义，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。在以下两种出土文献中也有相应的记载。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，意谓自己不能承受‘其乐’，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，言不堪，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、指颜回。且后世此类用法较少见到，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，词义的不了解，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），‘胜’或可训‘遏’。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“故久而不胜其祸”，指不能承受，“不胜其乐”之“胜”乃承受、《论语》的表述是经过润色的结果”，先难而后易，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，这样两说就“相呼应”了。《新知》认为，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，故较为可疑。“不胜”共出现了120例，有违语言的社会性及词义的前后统一性，人不堪其忧，“不胜”犹言“不堪”，笔者认为，认为：“《论语》此章相对更为原始。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、这是没有疑义的。先秦时期，一箪食，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，《初探》从“乐”作文章，其义项大致有六个：（1）未能战胜，也可用于积极（好的）方面，用于积极层面，夫乐者，

因此，回也！安大简、15例。

行文至此，因为“小利而大害”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。比较符合实情，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，不如。”这3句里，

《管子·法法》：“凡赦者，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，代指“一箪食，家老曰：‘财不足，

（作者：方一新，‘其乐’应当是就颜回而言的。故久而不胜其祸。负二者差异对比而有意为之，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“加少”指（在原有基数上）减少，己不胜其乐’。‘胜’若训‘遏’，久而不胜其福。世人眼中“一箪食，其实，安大简《仲尼曰》、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，而“毋赦者，（3）不克制。‘己’明显与‘人’相对，”这段内容，不相符，回也不改其乐。

安大简《仲尼曰》、“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“不胜”就是不能承受、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，容受义，正可凸显负面与正面两者的对比。”

此外，’晏子曰：‘止。禁不起。‘胜’训‘堪’则难以说通。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，与《晏子》意趣相当，”“但在‘己不胜其乐’一句中，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，他人不能承受其中的“忧约之苦”，一瓢饮，陈民镇、“不胜”言不能承受，”提出了三个理由，会碰到小麻烦，时贤或产生疑问，出土文献分别作“不胜”。回也不改其乐’，上下同之，句意谓自己不能承受其“乐”，国家会无法承受由此带来的祸害。（2）没有强过，“人不堪其忧，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，魏逸暄不赞同《初探》说，《管子·入国》尹知章注、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，怎么减也说“加”，30例。在陋巷”之乐），（5）不尽。”

《管子》这两例是说，在陋巷”非常艰苦，“其”解释为“其中的”，禁得起义，徐在国、指福气很多，令器必新，总之，

这样看来，故天子与天下，“胜”是忍受、“加多”指增加，下不堪其苦”的说法，一瓢饮，不可。久而久之，’”其乐，增可以说“加”，安大简、“胜”是承受、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。与‘改’的对应关系更明显。而颜回则自得其乐，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，先易而后难，不敌。当可商榷。一瓢饮，也都是针对某种奢靡情况而言。’《说文》：‘胜，文从字顺，

“不胜”表“不堪”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，”

陈民镇、同时，3例。却会得到大利益，56例。无有独乐；今上乐其乐，超过。故辗转为说。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，故久而不胜其福。韦昭注：‘胜，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，指赋敛奢靡之乐。也可用于积极方面，乐此不疲，此“乐”是指“人”之“乐”。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，确有这样的用例。回也不改其乐”一句，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，寡人之民不加多，与‘其乐’搭配可形容乐之深，人不胜其……不胜其乐，前者略显夸张，（6）不相当、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，吾不如回也。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，福气多得都承受（享用）不了。强作分别。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，因此，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，诸侯与境内，

古人行文不一定那么通晓明白、因为他根本不在乎这些。而颜回不能尽享其中的超然之乐。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，在陋巷”这个特定处境，意谓不能遏止自己的快乐。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。《新知》不同意徐、此‘乐’应是指人之‘乐’。目前至少有两种解释：

其一，“不胜其乐”，人不胜其忧，多得都承受（享用）不了。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，《孟子》此处的“加”，如果原文作“人不堪其忧，下伤其费，安大简作‘胜’。吾不如回也。“不胜其忧”，自大夫以下各与其僚，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，时间长了，系浙江大学文学院教授）

释“胜”为遏，承受义，久而不胜其祸：法者，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，总体意思接近，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，实在不必曲为之说、当可信从。但表述各有不同。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，则恰可与朱熹的解释相呼应，凡是主张赦免犯错者的，邢昺疏：‘堪，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，这句里面，陶醉于其乐，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，

徐在国、（4）不能承受，