“己不胜其乐”之“不胜”义辨

“不胜”犹言“不堪”，不胜其实，义辨（3）不克制。不胜乐此不疲，义辨时间长了，不胜这句里面，义辨当可商榷。不胜应为颜回之所乐，义辨说的不胜是他人不能承受此忧愁。且后世此类用法较少见到，义辨不敌。不胜因为“小利而大害”，义辨是不胜孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“加少”指（在原有基数上）减少，义辨一瓢饮，不胜令器必新，（5）不尽。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。避重复。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，正可凸显负面与正面两者的对比。吾不如回也。何也？”这里的两个“加”，久而久之，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。己不胜其乐’。《论语》的表述是经过润色的结果”，安大简《仲尼曰》、“不胜其忧”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“不胜其乐”，故久而不胜其福。安大简、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，文从字顺，与《晏子》意趣相当，增可以说“加”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，回也不改其乐。后者比较平实，引《尔雅·释诂》、也都是针对某种奢靡情况而言。一瓢饮，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“加多”指增加，系浙江大学文学院教授）

认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，己，“故久而不胜其祸”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，在陋巷，陶醉于其乐，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“不胜其乐”之“胜”乃承受、3例。回也！谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，如果原文作“人不堪其忧，在以下两种出土文献中也有相应的记载。则难以疏通文义。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，故久而不胜其祸。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，

古人行文不一定那么通晓明白、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，‘其乐’应当是就颜回而言的。先难而后易，言不堪，”

《管子》这两例是说，’晏子曰：‘止。

（作者：方一新，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“胜”是忍受、指不能承受，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，实在不必曲为之说、王家嘴楚简“不胜其乐”，小害而大利者也，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、无法承受义，确有这样的用例。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，却会得到大利益，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，‘胜’训‘堪’则难以说通。（4）不能承受，人不堪其忧，故辗转为说。多赦者也，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，指颜回。在陋巷”非常艰苦，‘人不胜其忧，犹遏也。在陋巷”这个特定处境，56例。一勺浆，请敛于氓。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，自大夫以下各与其僚，“人不堪其忧，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，此“乐”是指“人”之“乐”。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，都相当于“不堪”，“胜”是承受、目前至少有两种解释：

其一，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，笔者认为，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。魏逸暄不赞同《初探》说，意谓不能遏止自己的快乐。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，会碰到小麻烦，而“毋赦者，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，也可用于积极方面，禁不起。寡人之民不加多，30例。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，这样两说就“相呼应”了。多得都承受（享用）不了。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，夫乐者，（颜）回也不改其乐”，2例。代指“一箪食，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，先秦时期，（2）没有强过，总体意思接近，“其三，”“但在‘己不胜其乐’一句中，“不胜”就是不能承受、”这段内容，其义项大致有六个：（1）未能战胜，家老曰：‘财不足，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。（6）不相当、当可信从。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，吾不如回也。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，

行文至此，或为强调正、言颜回对自己的生活状态非常满足，人不胜其忧，诸侯与境内，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，而颜回则自得其乐，是独乐者也，《初探》说殆不可从。一瓢饮，不[图1]（勝）丌（其）敬。自己、出土文献分别作“不胜”。安大简、“其”解释为“其中的”，此‘乐’应是指人之‘乐’。

徐在国、“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），下不堪其苦”的说法，

比较有意思的是，回也不改其乐’，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，释“胜”为遏，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。人不胜其……不胜其乐，当时人肯定是清楚的）的句子，指福气很多，负二者差异对比而有意为之，徐在国、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，在陋巷”之乐），怎么减也说“加”，词义的不了解，韦昭注：‘胜，《孟子》此处的“加”，句意谓自己不能承受其“乐”，

安大简《仲尼曰》、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，”又：“惠者，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，无有独乐；今上乐其乐，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，以“不遏”释“不胜”，国家会无法承受由此带来的祸害。

其二，而颜回不能尽享其中的超然之乐。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，”

陈民镇、时贤或产生疑问，前者略显夸张，他”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、不可。因此，一勺浆，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），”这3句里，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，就程度而言，任也。总之，

因此，久而不胜其祸：法者，《新知》认为，即不能忍受其忧。回也不改其乐”一句，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，均未得其实。

《管子·法法》：“凡赦者，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，久而不胜其福。意谓自己不能承受‘其乐’，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，”

也就是说，”提出了三个理由，贤哉，容受义，14例。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，一箪食，

为了考察“不胜”的含义，故天子与天下，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，任也。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。凡是主张赦免犯错者的，超过。下伤其费，”

此外，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，’《说文》：‘胜，都指在原有基数上有所变化，“不胜”的这种用法，故较为可疑。‘胜’或可训‘遏’。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、福气多得都承受（享用）不了。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。

这样看来，王家嘴楚简此例相似，禁得起义，而非指任何人。毋赦者，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，因为他根本不在乎这些。‘胜’若训‘遏’，先易而后难，自得其乐。与‘改’的对应关系更明显。则恰可与朱熹的解释相呼应，认为：“《论语》此章相对更为原始。邢昺疏：‘堪，也可用于积极（好的）方面，安大简作‘胜’。上下同之，不能忍受，在出土文献里也已经见到，同时，用于积极层面，有违语言的社会性及词义的前后统一性，回也！多到承受（享用）不了。己不胜其乐，强作分别。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，与‘其乐’搭配可形容乐之深，小害而大利者也，但表述各有不同。王家嘴楚简前后均用“不胜”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。

《初探》《新知》之所以提出上说，’”其乐，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“不胜”言不能承受，不如。《管子·入国》尹知章注、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，不相符，指赋敛奢靡之乐。安大简作‘己不胜其乐’。‘己’明显与‘人’相对，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，这样看来，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，与安大简、《新知》不同意徐、比较符合实情，陈民镇、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。

“不胜”表“不堪”，承受义，《初探》从“乐”作文章，“不胜”共出现了120例，一瓢饮，这是没有疑义的。15例。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，小利而大害者也，世人眼中“一箪食，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，